• Hablando de escritorios ligeros, ¿LXQt fue un acierto o un error?

    por  • 4 octubre, 2016 • Sin categoría • 0 Comentarios

    lxqt

    Acaba de anunciarse el lanzamiento de Plasma 5.8 y a razón de que se trata de una versión enfocada en mejorar la estabilidad y el rendimiento, os recordábamos un artículo de opinión que publicamos hace poco sobre la “ligereza” del escritorio. Porque hay quien sigue pensando, no solo por KDE, sino por el propio framework de Qt, que todo lo que salga de ahí está condenado a arrastrarse en especificaciones humildes. Cuando no es así.

    Otra forma de verlo sin cambiar el sentido es que con las GTK se consiguen aplicaciones más sencillas, pero más ligeras; mientras que con Qt sucede al revés: aplicaciones más completas, pero más pesadas. Cuando tampoco es así. Hay muchos ejemplos de aplicaciones desarrolladas con una u otra tecnología que cabrían en ambos cestos, y además hay otros tantos factores técnicos más que influyen en el rendimiento y consumo de cada entorno de escritorio.

    Pero hablemos de LXQt. Resulta que a unos de sus desarrolladores le ha dado por realizar unos tests para comprobar el consumo de memoria de LXQt en comparación con LXDE, Openbox, Xfce, Cinnamon y GNOME 3 y los resultados son… absolutamente normales, la verdad. De hecho, la prueba es un poco torticera: instalación limpia de Debian Testing en Virtualbox…, dos núcleos, 512 MB de RAM, 1024×578 de resolución… Digamos que podría haberse esmerado más.

    Si lo que os interesa es conocer los resultados, una imagen vale más que mil palabras. En el blog de LXDE el artículo original.

    barchart

    Obviando la comparación con Cinnamon y GNOME 3, escritorios más modernos y completos, lo que resta es la realidad. Es obvio que Openbox en solitario es el que menos consume, pero también es el que menos ofrece y hay gestores de ventanas que consumen mucho menos. LXQt quedaría entre LXDE y Xfce. Detalles interesantes a considerar:

    • La elección de Debian es acertada, pero quizás no ideal. Debian sirve los escritorios pelados, a diferencia de lo hinchados que vienen el distribuciones como Ubuntu u otras del tipo out of the box, con mil procesos corriendo en la retaguardia a la espera de ser necesitados. Es decir, no consume lo mismo Debian con Xfce que Xubuntu. Conviene mencionarlo por si a alguien le sorprende lo ajustado del resultado entre los tres escritorios ligeros.
    • Lo que no se puede discutir es que las GTK2 se llevan la palma a la ligereza, si bien en este caso la comparación acertada hubiese sido con Qt3. ¡Pero es que ya vamos por Qt5! Y no al principio del camino, precisamente. La comparación que merecerá la pena es la de las próximas versiones de Xfce y MATE ya con GTK3. Porque los desarrolladores de LXQt han demostrado que algo ha engordado el escritorio, pero también mejora en prestaciones y se puede seguir manteniendo el perfil ligero. Falta por ver qué dan las GTK3 de sí.

    Artículo original: Hablando de escritorios ligeros, ¿LXQt fue un acierto o un error?

    Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *