SwiftOnSecurity es una popular cuenta de Twitter dedicada por lo general a la seguridad de sistemas, pero que de vez en cuando se mete en otro tipo de historias. Este fin de semana publicó un hilo que generó mucha expectación, dentro y fuera de Twitter, del que nos hacemos eco… Y es que se atreve a proponer un nuevo concepto según el cual “Windows 10 refuta la idea de que el kernel de Linux es lo que define a GNU/Linux“.

Hablamos de GNU/Windows, una maravilla de la tecnología que… no existe. Pero empecemos por el principio, porque el hilo tiene su interés.

“A lo que te refieres como Linux es, de hecho, GNU/‘Windows Subsystem for Linux’, o como recientemente lo he llamado, GNU más Windows. Linux no es un sistema operativo en sí mismo, sino más bien otro componente libre de un sistema GNU completamente funcional“, arranca, explicando lo típico de que Linux no es GNU/Linux…, pero, ¿un componente más? ¿Como si de una pequeña utilidad de Bash se tratase?

“Muchos usuarios de computadoras ejecutan una versión modificada del sistema GNU todos los días, sin darse cuenta. A través de un peculiar giro de los eventos, la versión de GNU que se usa ampliamente hoy en día a menudo se llama ‘Linux’, y muchos de sus usuarios no saben que es básicamente el sistema GNU“, repite con otras palabras.

“Linux existe, pero es solo una parte del sistema. Linux es el núcleo: el programa en el sistema que asigna los recursos de la máquina a los otros programas que ejecuta. El kernel es una parte esencial de un sistema operativo, pero inútil por sí mismo“, insiste en la explicación, aunque ahora por lo menos reconoce lo esencial de Linux.

“Linux solo puede funcionar en el contexto de un sistema operativo completo. Linux se usa normalmente en combinación con el sistema operativo GNU: todo el sistema es básicamente GNU con Linux agregado, o GNU/Linux. Todas las distribuciones denominadas ‘Linux’ son en realidad distribuciones de GNU“, reitera, olvidando que a la inversa sucede lo mismo.

Y termina: “El subsistema de Windows para Linux no se basa en Linux, sino que reimplementa las llamadas al sistema utilizadas por aplicaciones compatibles con Linux, pero bajo el núcleo de NT. De esta manera, vemos que Windows 10 refuta completamente la idea de que el kernel de Linux es lo que define los sistemas GNU/Linux. GNU es el núcleo.”

El hilo es interesante, porque propone una reflexión desde un punto de vista diferente al habitual, a pesar de que en última instancia nos retrotrae a la vieja discusión de Linux vs GNU/Linux, de cómo llamar al sistema, o de qué componentes son más importantes y numerosos.

SwiftOnSecurity se equivoca en casi todo lo que presupone, con la excepción de señalar en qué consiste Linux. Es verdad: Linux es solo el núcleo, y sin las herramientas de GNU no habría sistema operativo que valga. Pero al revés sucedería lo mismo. Por supuesto, hay quien sostiene que si Linus Torvalds no hubiese lanzado Linux, el proyecto GNU habría continuado y completado el desarrollo de Hurd…, pero eso es algo que no se puede saber a ciencia cierta.

Así que la denominación de distribuciones GNU sería correcta, pero también lo es la de distribuciones Linux, la utilizada por todo el mundo por una sencilla razón: Linux ha ganado la batalla de las marcas, y al igual que la gente no va diciendo “yo uso Microsoft Windows”, sino que dice “yo uso “Windows”; lo que se ha popularizado es decir “yo uso Linux”, lo que en un contexto informal equivale a GNU/Linux.

¿Por qué se le sigue llamando GNU/Linux? Hay diversidad de opiniones. Nosotros lo hacemos de vez en cuando y siempre según el contexto por respeto, por recordar que hay algo más aparte de Linux y que también es importante. Sin embargo, a pesar de la insistencia de más partes, incluyendo al mismo Richard Stallman, el proyecto GNU y la Free Software Foundation entre otros muchos, decir simplemente Linux está bien para la mayoría de la gente.

Hace años que a alguien le dio por comprobar cuánto de GNU hay en GNU/Linux, o sea, en cualquiera de las distribuciones Linux actuales, y tomando como muestra Ubuntu, la cantidad de código GNU ni siquiera alcanzaba a la del propio kernel Linux. Si a ello le sumamos que incluso los componentes más básicos de GNU pueden ser reemplazos por otros al margen del proyecto GNU, o de que en el grueso del software que utiliza un usuario final el porcentaje de GNU es aún menor… Las razones para seguir llamándolo GNU/Linux son más bien históricas.

¿Y qué hay de lo de GNU/Windows por WSL (Windows Subsystem for Linux)? A eso contesta Rich Turner, uno de los responsables de la línea de comandos en Windows y de “llevar Linux a Windows”:

“No hay, de hecho, ningún código GNU o Linux en la implementación de WSL. Sin embargo, WSL puede cargar y ejecutar los binarios de ELF-64 generados utilizando GNU y otras herramientas, que hacen que las llamadas al sistema sean recibidas por WSL en el núcleo y realicen la acción solicitada“, matiza.

“Las distribuciones de Ubuntu, Kali, Suse, etc. son colecciones de herramientas que contienen GNU y otros binarios compatibles con POSIX y Linux. Los binarios de estas distribuciones se cargan en el espacio de usuario y son ejecutados por WSL, que luego espera y reacciona a sus llamadas de sistema“, concluye.

Así que tampoco hay GNU/Windows que valga.