El proyecto de resolución está listo y en principio, debería ser una ronda final de las tablas de decisiones del Consejo de la UE el día 25 del mes en curso antes de su adopción.

El Consejo de la UE cree que la implementación del cifrado de extremo a extremo en las aplicaciones de mensajería cifrada no debe impedir que las fuerzas del orden rastreen a pedófilos y terroristas.

«Es necesario un equilibrio entre estos dos polos», recuerda la institución. Es por eso que se está preparando para adoptar una resolución que tiene como objetivo forzar la introducción de backdoors para el uso exclusivo de las fuerzas del orden dentro de las aplicaciones de mensajería encriptada.

La resolución se inspira en principio en una propuesta de la propia Comisión de la UE alineada con la presentación de la nueva estrategia de la UE que parece decir:

Ylva Johansson (comisaria europea de Interior) comenta:

«Vamos a presentar un proyecto de ley que obligará a los proveedores de servicios de Internet a detectar, informar, borrar y denunciar casos de pedofilia en línea».

En otras palabras, en el caso de su adopción, plataformas como Signal, WhatsApp o Wire que implementen el cifrado de extremo a extremo se verán obligados a introducir una forma para que las autoridades accedan al contenido cifrado.

Según la Communications Decency Act (vigente en Estados Unidos desde 1996), las empresas que ofrecen servicios en línea están exentas de toda responsabilidad por el contenido publicado en sus plataformas.

Bajo la Ley EARN IT (propuesta por los senadores republicanos Lindsey Graham y Josh Hawley, así como por los senadores demócratas Richard Blumenthal Dianne Feinstein durante el mes de marzo), la situación cambia.

Las empresas se ven obligadas a renunciar a su responsabilidad ofreciendo a las fuerzas del orden que busquen contenido específico. Aquellos que han implementado el cifrado de extremo a extremo quedan bajo la responsabilidad del contenido publicado en sus plataformas.

«El proyecto de ley EARN IT, patrocinado por los senadores Lindsay Graham (R-GA) y Richard Blumenthal (D-CT), eliminará las protecciones de la Sección 230 para cualquier sitio web que no siga una lista de» mejores prácticas «Lo que significa que estos sitios pueden ser demandados por quiebra», dice la Electronic Frontier Foundation.

Matrix (proveedor de soluciones de cifrado) utilizada por el gobierno francés, explica por qué el enfoque de introducir backdoors no es el correcto

Los backdoors necesariamente introducen un punto débil fatal en el cifrado para todos, que luego se convierte en el objetivo final de alto valor para los atacantes.

Cualquiera que pueda determinar la clave privada necesaria para romper el cifrado tiene acceso completo y uno puede estar absolutamente seguro de que la clave del backdoor será revelada, ya sea a través de intrusión, ingeniería social, ataque de fuerza bruta o accidente.

Los gobiernos no son terceros de confianza a los que se pueda confiar las claves privadas.

El cifrado de extremo a extremo es una tecnología completamente ubicua en la actualidad; intentar legislar contra esto último sería como intentar cambiar el rumbo o declarar ilegal una rama de las matemáticas.

Los gobiernos protegen sus propios datos utilizando cifrado de extremo a extremo precisamente porque no quieren que otros gobiernos los espíen. Por lo tanto, no solo es hipócrita por parte de los gobiernos abogar por el backdoor, sino que inmediatamente pone sus propios datos gubernamentales en riesgo de verse comprometidos. Además, la creación de infraestructura de un backdoor sienta un precedente increíblemente malo para el resto del mundo, donde los gobiernos menos saludables inevitablemente usarán la misma tecnología en detrimento masivo de los derechos humanos de sus ciudadanos.

El cifrado es beneficioso en un 99,9% para terceros no malintencionados. Si lo debilitamos, el 0,1% de los ciberdelincuentes se adherirá a plataformas sin puertas traseras mientras que el 99,9% será vulnerable.

¿Qué solución, entonces, si el cifrado no es el camino a seguir?

Matrix ofrece un sistema de «reputación relativa» para los usuarios de su plataforma. La comprensión de este último en desarrollo se basa en algunos puntos:

1. Cualquiera puede recopilar datos de reputación en salas, usuarios, servidores,  comunidades o contenido de Matrix y publicarlos para una audiencia tan grande o pequeña como desee proporcionando una puntuación subjetiva sobre si hay algún contenido en Matrix es positiva o negativa en un contexto dado.
2. Estos datos de reputación se publican de tal manera que se preserva la privacidad, es decir que es posible consultar los datos de reputación si se tiene conocimiento de un ID dedicado, pero los datos se almacenan bajo un seudónimo.
3. Cualquiera puede suscribirse a los feeds de reputación. Los feeds pueden ser datos específicos de un usuario, de amigos o de fuentes de confianza (por ejemplo, una empresa de verificación de datos).
4. Los administradores que administran servidores en jurisdicciones particulares tienen la capacidad de hacer cumplir las reglas que necesitan en sus servidores (por ejemplo, pueden suscribirse a fuentes de reputación de una fuente confiable que identifique contenido publicado por depredadores sexuales y utilizarlos para bloquearlos en su servidor).

Fuente: https://matrix.org/