sfc es una organización que brinda soporte de infraestructura y hogar sin fines de lucro para proyectos de software libre y de código abierto.

Desde el anuncio de la adquirió de Red Hat por parte de IBM la comunidad se dividió y muchos aseguraron que la compra de Red Hat no sería algo positivo para la comunidad a pesar de que IBM aseguraba que nada cambiaria y que todo sería igual, cosa que no fue asi, ya que con el movimiento de eliminar CentOS comenzaron a surgir muchas dudas sobre el futuro de la distribucion.

Y tal parece que los problemas han comenzado a surgir, ya que Bradley M. Kuhn, director ejecutivo y cofundador de Software Freedom Conservancy (SFC), resumió los problemas de cumplimiento de GPL derivados del modelo comercial de Red Hat.

En la publicación menciona que:

Red Hat ha logrado construir un modelo de negocio que, por un lado, se ve y funciona como un modelo propietario y, por otro lado, intenta tener en cuenta los términos de la GPL.

Los representantes de SFC llamaron la atención de la gerencia y los abogados de Red Hat sobre la naturaleza hostil del modelo comercial para el software de código abierto, pero las preocupaciones planteadas fueron ignoradas, en algunos casos con una propuesta de demandar si alguien cree que Red Hat viola la GPL.

Durante mucho tiempo, tales discusiones fueron un «secreto a voces», ya que había esperanza de que Red Hat cambiara su comportamiento, pero las acciones para eliminar el CentOS y detener el acceso público a los paquetes srpm de RHEL muestran que la situación solo está empeorando para Red Hat.

El modelo comercial de Red Hat, que consiste en que cada copia de RHEL incluye un contrato de soporte y una suscripción para recibir actualizaciones, no entra en conflicto formalmente con la GPL. El acuerdo con Red Hat menciona los derechos de reproducción, redistribución y reinstalación ilimitados otorgados por la GPL, pero también establece que la empresa se reserva el derecho de rescindir el acuerdo si las copias reales instaladas y compradas de RHEL no coinciden, lo que le obliga a elija entre la libertad de disposición del software y la conservación del estado de cliente de Red Hat.

Según los abogados de Red Hat, el modelo de negocios de la compañía es consistente con la GPL, ya que la GPL no requiere la preservación de relaciones contractuales entre organizaciones. Los abogados de la SFC no están seguros de esto, ya que la relación contractual puede terminarse por acciones que se garantizan en la GPL. Quién tiene razón sólo puede determinarse en un juicio.

El modelo de negocio se está equilibrando al límite, y la más mínima desviación de las reglas establecidas puede conducir a una violación más obvia de una licencia libre. Como ejemplo, se dan dos casos de violación de la GPL debido a la adición de acuerdos adicionales por parte de Red Hat. En ambos casos, Red Hat estuvo de acuerdo con los reclamos y dejó de presentar reclamos problemáticos a los clientes.

En el primer caso, una empresa que usaba RHEL en su infraestructura comenzó a enviar sus propios productos disponibles públicamente basados ​​en CentOS e incluía varios paquetes patentados creados directamente a partir de las fuentes del paquete RHEL. Red Hat afirmó que el producto contenía componentes RHEL y ofreció pagar regalías sobre las ventas. De lo contrario, Red Hat amenazó con dejar de brindar servicios de soporte y deshabilitar el acceso a las actualizaciones. Como la empresa era muy poderosa (una Fortune 500) y experimentada en la resolución de problemas legales, no cedió y Red Hat no se atrevió a rescindir el contrato con ella.

En esta situación, hubo una clara violación de los términos de la GPL, ya que el requisito de pagar regalías puede considerarse como una imposición de restricciones adicionales a los derechos otorgados por la licencia GPL. El texto de la GPL establece expresamente que es inaceptable cobrar derechos de licencia y regalías por ejercer los derechos que la licencia ya otorga. Red Hat intentó imponer una restricción adicional y, por lo tanto, violó la GPL.

En el segundo caso, Red Hat introdujo un requisito en un país para firmar un acuerdo adicional si el cliente reducía la cantidad de sistemas con RHEL en el contrato de servicio. El acuerdo requería que la organización eliminara cualquier exceso de copias de RHEL que quedara más allá de las especificadas en el nuevo acuerdo. Este requisito violó los términos de la GPL con respecto a la inadmisibilidad de futuras restricciones y los derechos otorgados por la licencia para hacer cualquier número de copias del programa. El Proveedor no puede exigir la eliminación de copias adquiridas legalmente de software con licencia GPL.

Los representantes de la organización SFC no excluyen que los casos señalados son solo la punta del iceberg y que los clientes pueden encontrar otros abusos por parte de Red Hat, que pueden imponer condiciones adicionales, aprovechando la ignorancia de los clientes sobre los matices del modelo comercial y los derechos que proporciona la licencia GPL.

Finalmente si estás interesado en poder conocer más al respecto, puedes consultar los detalles en el siguiente enlace.