Nitter

Durante varios años Nitter se posicionó como una interfaz de Twitter gratuita y de código abierto centrada en la privacidad y el rendimiento, la cual se destaca por brindar acceso a Twitter, (ahora renombrado como X) sin JavaScript ni anuncios y evitar que Twitter rastree la IP o huella digital de JavaScript. Funcionaba como un intermediario que enviaba los datos al usuario final en lugar de almacenarlos en una base de datos, aunque algunos datos del servicio se almacenaban en caché en Redis.

Y ahora, hasta hace poco la última instancia pública de Nitter ha dejado de funcionar, ya que como se mencionó Nitter era un proyecto que utilizaba tokens emitidos por X.com/Twitter para brindar acceso a su contenido, pero el 26 de febrero, el último de esos tokens expiró, lo que provocó el cese completo de Nitter.

Después de la adquisición de Twitter por parte de Elon Musk, ahora conocido como X, se implementaron una serie de cambios para monetizar la plataforma de manera agresiva, que anteriormente se consideraba poco rentable. Estos cambios incluyeron la implementación de precios para acceder a la información de cada cuenta, con límites diferenciados según el tipo de cuenta y la suspensión de la distribución de información a usuarios sin cuentas.

Se justificó públicamente que estas medidas eran «temporales» y una respuesta a la carga automatizada de datos por parte de bots que estaba afectando el servicio para los usuarios comunes. Anteriormente, hubo insinuaciones de que Microsoft estaba utilizando ilegalmente datos de Twitter para entrenar inteligencia artificial, lo que llevó a la introducción de límites como una medida para combatir los bots, según lo prometido por Musk.

Nitter, por otro lado, era un proyecto que desarrollaba software antivigilancia para usuarios de Twitter que solo querían leer contenido, no enviar mensajes. Proporcionaba una alternativa para ver Twitter sin necesidad de una cuenta ni JavaScript habilitado.

Nitter fue un proyecto que se convirtió en el blanco de la lucha activa de Twitter, ya que técnicamente representaba el tipo de software que la dirección de Twitter buscaba evitar. Era uno de los pocos programas activamente desarrollados para acceder a los datos publicados en Twitter, lo que lo hacía atractivo para su uso como módulo de scraping, es decir, recopilación de datos sin utilizar las interfaces oficiales. Las instancias públicas de Nitter se convirtieron en objetivos de scraping, lo que llevó a algunas instancias a implementar su propio tipo de captcha para controlar el acceso.

A medida que Twitter cerraba ciertos puntos de entrada y funciones que Nitter utilizaba para acceder a los datos, se buscaban nuevas soluciones. Se descubrieron puntos de entrada en syndication.twitter.com que proporcionaban información en formato JSON a usuarios no registrados, pero eventualmente también fueron cerrados.

Posteriormente, se encontró una manera de utilizar «cuentas de invitados» que tenían privilegios de lectura. Estas cuentas, registradas a través de una API y utilizadas principalmente por la aplicación de Android, tenían ciertas limitaciones, como un límite de 500 solicitudes API en 15 minutos y estaban vinculadas a direcciones IP específicas.

Sin embargo, a finales de enero, Twitter dejó de emitir estos tokens de acceso, lo que finalmente puso fin a Nitter como servicio público, gratuito y multiusuario. Algunas instancias cerraron inmediatamente, mientras que otras modificaron su código para utilizar de manera más eficiente los tokens existentes. El 26 de febrero, los últimos tokens de invitado expiraron, lo que llevó al cese completo de todas las instancias públicas de Nitter.

A pesar del fin de las instancias públicas, el rastreador de errores sigue analizando problemas relacionados con las cuentas de invitados, lo que demuestra el impacto y la persistencia de Nitter en el espacio de las redes sociales. Este es un enfoque interesante para abordar el problema de la centralización en las redes sociales, especialmente en el caso de Twitter. La propuesta describe un sistema descentralizado alternativo basado en ActivityPub e IPFS, lo que podría ofrecer una solución más resistente a la censura y a la dependencia de una sola plataforma.

Finalmente si estás interesado en poder conocer más al respecto, puedes consultar los detalles en el siguiente enlace.