A pocos días de terminar la campaña de financiación Purirm logró alcanzar el objetivo económico para lanzar el primer smartphone con GNU/Linux, pero, ¿es Librem 5 un buen dispositivo? ¿Podrá satisfacer las necesidades de sus usuarios?

Peter Morrison, ingeniero de Fedora encargado de los lanzamientos de arquitecturas alternativas detalla en una entrada en su blog personal por qué no ha contribuido al Purism Librem 5. Para empezar hace referencia sobre lo que considera una mentira, o cuando menos una verdad a medias: que el SoC i.MX no requiere de firmware privativo. Aunque reconoce compartir “los principios generales y las ideas de un teléfono completamente abierto que proteja los derechos”, no puede ayudar a una empresa que “está siendo falsa o ingenua en el mejor de los casos con algunas de sus declaraciones.”

El primer punto que Morrison abarca para desmontar (a nivel de propuesta) el Librem 5 es el firmware. Aquí dice que si se quiere un dispositivo funcional no puede ser cierto que el SoC i.MX pueda funcionar con puro software libre. Morrison menciona un firmware para el driver SDMA y otro que ayuda a la decodificación de multimedia acelerado por hardware. Poro otro lado, también señala la falta de algún decodificador multimedia dentro del firmware debido a que no está en el repositorio de linux-firmware, por lo que tendrá que ser solicitado.

El segundo punto que critica es la falta de potencia del SoC i.MX 6, el cual fue anunciado en el ya lejano año 2011 y está basado en un Cortex-A9 de 32-bit. Su posible utilización preocupa especialmente a Morrison debido a su antigüedad, no soportando de forma nativa USB Type-C, por lo que el conector tiene que ser añadido mediante un puerto PCI-e. Esto tiene como consecuencia la sobrecarga de la circuitería y un mayor consumo energético. Por su parte, el i.MX 8 está basado en el diseño del SoC Cortex-A53 de 2013, que sí soporta USB Type-C de forma nativa y a nivel de potencia le desagrada menos. Morrison comenta que los SoC i.MX son buenos, pero para aplicaciones embebidas, no siendo un hardware idóneo para un smartphone. También expresa sus dudas sobre si el driver etnaviv podrá exprimir todo el poder de la GPU, algo que puede terminar impactando en la experiencia ofrecida mediante Plasma Mobile y GNOME.

Morrison no se ha cortado a la hora de decir que el mejor camino para Purism habría sido colaborar con el comunidad de Qualcomm para integrar un Snapdragon 820c/600c, debido a que hay driver libre que está siendo impulsado por la misma compañía y al final la situación no habría sido tan diferente a la de usar un i.MX.

Desde MuyLinux ya mostramos nuestras reservas sobre la relación potencia-precio de este smartphone que pretende ser puro software libre, y por lo que se puede apreciar, no somos los únicos que apuntamos en esa dirección.