¿Es Xorg un proyecto abandonado? Esa es la pregunta a la que intenta responder en su blog personal Adam Jackson, empleado de Red Hat que destaca por su trayectoria en la contribución al desarrollo de algunas de las tecnologías que sostienen el conjunto de gráficos utilizado en GNU/Linux, entre ellas el mencionado Xorg.

Adam Jackson abre la entrada en su blog diciendo que “ha habido una discusión reciente sobre si el servidor X es abandonware. Como la persona posiblemente más responsable de su cuidado y mantenimiento en los últimos 15 años más o menos, siento que tengo algo que decir al respecto”, lo que deja entrever que no estamos ante alguien menor en todo este asunto. Por otro lado, ha avisado que su estrecho vínculo con el proyecto hace que le cueste separarlo de al menos parte de su experiencia vital, y que empezó a trabajar en Xorg porque el software libre le “había brindado opciones y capacidades que realmente importan”, sintiéndose además privilegiado de poder devolver eso.

El empleado de Red Hat reconoce que Xorg funciona realmente bien a pesar de que su desarrollo empezó hace 33 años, lo que muestra la gran resistencia que ha tenido el servidor y su capacidad para adaptarse a las nuevas demandas que han ido surgiendo en todo ese tiempo. Sin embargo, también dice que es un software “extremadamente defectuoso” y que “usarlo para controlar el hardware de tu pantalla y multiplexar tus dispositivos de entrada es complicarse la vida.”

No es ningún secreto que Xorg es un dinosaurio que ha sido dopado con el paso del tiempo para realizar cosas para las que no fue concebido en un principio, cosa lógica si tenemos en cuenta que se trata de un software cuyo desarrollo se inició en los años 80 del siglo pasado. Por otro lado, Xorg es uno de los principales puntos débiles de la seguridad del escritorio Linux por las siguientes razones:

• Las aplicaciones que hacen uso de este servidor gráfico tienen acceso a todo el contenido de la pantalla.
• Las aplicaciones que hacen uso del mencionado servidor gráfico pueden registrar todas las pulsaciones de teclado, independientemente de la ventana sobre la que se está escribiendo.
• Permite el control remoto de los navegadores, abriendo la puerta a suplantar las pulsaciones de teclado como si el usuario legítimo estuviera escribiendo
• xhost puede con una opción inhabilitar cualquier seguridad establecida sobre lo que se muestra en pantalla.

¿Necesitabas razones para la migración a Wayland aparte de que es más moderno y más cool? Pues aquí tienes unas cuantas de mucho peso, y es que si bien Xorg “funciona”, lo cierto es que desde hace años urge su reemplazo.

Recuperando la pregunta que hicimos al principio, la de si Xorg es un servidor abandonado, Adam Jackson ha respondido que “en la medida en que eso signifique usarlo para controlar realmente la pantalla, y no solo para mantener las aplicaciones X en ejecución, diría que sí. Pero xserver es más que xfree86, XWayland, Xwin, Xephyr, Xvnc y Xvfb, son proyectos con valor real a los que no debemos renunciar. Una mejor manera de decirlo es que finalmente podemos abandonar xfree86”. Esto va en la línea de lo que el mismo Adam Jackson dijo sobre la forma de soportar XWayland en NVIDIA.

En resumidas cuentas, si hablamos de Xorg como servidor gráfico principal, sus días están contados, cosa parecida a la que señaló Christian Schaller, otro empleado de Red Hat, hace un año al decir que Xorg tenía los días contados en GNOME. Sin embargo, todo apunta a que el veterano servidor gráfico seguirá viviendo como una capa de compatibilidad para las aplicaciones legacy, cosa que en el escritorio GNU/Linux podría terminar siendo crítico para mantener, por ejemplo, la compatibilidad con ciertos videojuegos antiguos, porque las aplicaciones mantenidas y que se actualizan se supone que migrarán a Wayland, aunque sea a regañadientes.