Durante muchos años existió un enfrentamiento entre Windows y Linux el cual a los día de hoy todavía se extiende a la comunidad de desarrolladores.

Y es que más allá de los acalorados debates que cada vez provoca este enfrentamiento, David Plummer, un ingeniero jubilado que trabajó en el desarrollo de Windows, dio su opinión, una opinión que trato de ser lo más efectivamente imparcial.

David Plummer ha trabajado en Windows desde la época de MS-DOS y Windows 95. Es autor de varios logros como Windows Task Manager, Zip File Support para Windows, entre otros, con seis patentes en el campo de la ingeniería de software.

Sin embargo, el hecho de que trabajara para Microsoft no le impidió apoyar el desarrollo de Linux, ya que explica por ejemplo, que a principios de los 90, solucionó algunos problemas en el código fuente de Linux antes de enviarlos a Linus Torvalds.

El ingeniero retirado trató de hacer una comparación entre Windows y Linux analizando los dos sistemas operativos desde diferentes aspectos: usabilidad, actualizaciones y seguridad.

Es una declaración contundente, David Plummer, argumenta que Linux propiamente dicho «carece de una interfaz de usuario adecuada más allá de la línea de comandos».

Esta línea de comando puede ser extremadamente poderosa, especialmente si eres fanático de Bash o Zsh, entre otros, pero realmente no puedes describirla como particularmente fácil de usar ”, dice

No descarta el hecho de que la mayoría de las distribuciones de Linux en la actualidad vienen con una interfaz de usuario de escritorio para quienes la prefieran.

“Pero como diseñador de shells, si puedo ser tan audaz, suelen ser bastante terribles”, añade. Antes de especificar que la distribución Mint es una excepción con una interfaz bastante agradable.

“Windows, por otro lado, incluye una interfaz de shell de escritorio predeterminada que, si deja de lado la estética del diseño totalmente subjetiva, está diseñada profesionalmente, probada según estándares de facilidad de uso y tiene en cuenta diferentes niveles de diseño. Accesibilidad requerida por las personas con diferentes limitaciones. En términos de usabilidad, especialmente si se incluye la accesibilidad en esa métrica, Windows se destaca ”, dijo.

Sobre las actualizaciones, David Plummer elogia el hecho de que los usuarios de Windows estén bien atendidos por un equipo dedicado de Windows Update en Microsoft.

Sin embargo, lamenta que el proceso sea a veces complicado, a diferencia de Linux:

«Es muy fácil actualizar un sistema Linux, e incluso si no hay un equipo profesional para responder a los exploits de día cero, las actualizaciones salen razonablemente rápido y en en algunos casos, incluso puede actualizar el kernel sin reiniciar ”, dice.

Por supuesto, algunas partes del kernel de Linux requerirán un reinicio durante una actualización, al igual que algunas partes del sistema Windows. Sin embargo, el ex ingeniero de Microsoft cree que Windows requiere que el sistema se reinicie con demasiada frecuencia.

Pasando al tema de las actualizaciones, recordó que generalmente son gratuitas en el mundo del código abierto, a menos que esté utilizando una distribución predefinida de un proveedor.

Plummer cree que el software de código abierto está más abierto a las vulnerabilidades de seguridad, simplemente porque, en igualdad de condiciones, es fácil encontrar lagunas en el software de código abierto para explotar.

“Creo que es un pequeño error confiar en [la ley de Linus]”, concluye. Sin embargo, cree que Linux es más seguro. Él cree que Windows es tan popular que es un objetivo mucho más atractivo para los actores malintencionados. Además, la mayoría de los usuarios de Windows conservan todos los privilegios de administrador.

David Plummer también comparó Windows y Linux en otros criterios como personalización, documentación y comunidad. En lo que respecta a la personalización, como se puede adivinar, opina que Linux es más personalizable, dado que el sistema operativo es de código abierto.

Es más fácil agregar nuevas funciones además de que basta proponer algunos. Si Linus Torvalds y los líderes del proyecto sienten que se necesita la funcionalidad propuesta, se integrará. De lo contrario, aún es posible bifurcar e insertar la función si se rechaza.

Esto también es lo que sucede en la comunidad, por ejemplo, que Debian se ha bifurcado debido a sytemd permitiendo así a Devuan emerger, mientras que con Windows, agregar o quitar funciones es más difícil.

En cuanto a la documentación, el ex ingeniero de Microsoft cree que a menudo no hay mejor documentación que el código fuente y que Linux está disponible para el público. Lo cual es una ventaja. Sin embargo, con MSDN, Microsoft ofrece documentación de muy buena calidad.

Finalmente, la comunidad, una vez más, David Plummer cree que Microsoft está marcando la diferencia, según el análisis de foros de TI populares, ya que la comunidad de Microsoft es más grande y más receptiva: más vistas, más respuestas y más respuestas sobre las preguntas relacionadas con Windows que sobre las relacionadas con Linux.

Fuente: https://tech.slashdot.org