Steve McIntyre, desarrollador de Debian, ha propuesto a través de su blog personal un cambio en la política que el proyecto aplica en torno al firmware privativo, cuya distribución ha quedado relegada al conocido repositorio non-free y a las imágenes no oficiales que se pueden encontrar en el dominio de Debian.

En tiempos pasados los requerimientos a nivel de firmware no eran altos en equipos de servidor y sobremesa (no tanto en portátiles), así que resultaba viable para un uso real apartar el privativo y distribuirlo aparte. Sin embargo, en los últimos años el uso de firmware privativo o que se distribuye solo en formato binario resulta necesario para aplicar, por cuestiones de seguridad, las actualizaciones de los microcódigos de los procesadores, además de que algunos de ellos son ficheros de inicialización necesarios para que las gráficas puedan dar todo su poder (o tan siquiera funcionar en algunos casos).

Aquí se puede destacar la situación de las gráficas AMD Radeon. Si bien tanto Radeon (el viejo driver semioficial) como AMDGPU (el “nuevo” driver plenamente oficial) son Open Source y están incluidos en el kernel, para liberar todo su poder requieren de un firmware privativo. Esto hace que usuarios de Debian vean que el sistema les devuelve en muchos casos una pantalla en negro tras instalarlo e intentar hacerlo funcionar sobre una gráfica de AMD.

Solucionar el tema de las gráficas AMD Radeon en Debian es tan simple como recurrir a una imagen non-free, pero a día de hoy muchas personas siguen ignorando este detalle. Y sí, lo que pasa con Debian se puede extender a toda distribución Linux-libre.

En resumidas cuentas, que los requerimientos cada vez mayores en torno al firmware están empezando a poner a Debian en una situación difícil, así que Steve McIntyre ha decidido poner la cuestión sobre la mesa y ver si dentro de la distribución se decide seguir haciendo las cosas como hasta ahora o aplicar ciertos cambios. Las opciones planteadas por el desarrollador son las siguientes:

1. Mantener la configuración existente, que desde el punto de vista de McIntyre es horrible, pero que igualmente es lo mejor que pueden hacer desde Debian.
2. Dejar de proporcionar las imágenes non-free, lo que dificultaría a los usuarios la instalación del sistema. Aunque el resultado sería un sistema más puro en términos de software libre, para McIntyre tampoco es que ayude a promover la causa en términos prácticos.
3. Dejar de fingir que las imágenes non-free no son oficiales y posiblemente colocarlas junto a las normales. En consecuencia, dichas imágenes serían más fáciles de encontrar para los usuarios, pero otros podrían preguntarse qué sentido tiene mantener las imágenes sin el firmware privativo si en esencia son iguales a las otras.
4. El equipo responsable podría simplemente incluir el soporte non-free en las imágenes oficiales y agregar paquetes de firmware a las listas de entrada de esas imágenes, pero eso dejaría al proyecto con el problema planteado en el punto anterior.
5. Dividir los paquetes con firmware privativo en un nuevo componente de firmware non-free en el archivo y permitir una excepción específica solo para su inclusión en los medios oficiales, haciendo que solo se generen un conjunto de medios oficiales que podrían a disposición los paquetes de firmware no libre.

McIntyre deja claro que estas son sus propuestas para abordar el tema debido a que las ve como las opciones más probables, pero que no está cerrado a otras sugerencias procedentes de otras personas. Eso sí, no se corta al exponer su preferencia por la quinta opción, la cual, desde su punto de vista, ofrece un punto de equilibrio entre el compromiso de Debian con el software libre y el ofrecer unos medios de instalación que sean prácticos para los usuarios.

Viendo las fechas en las que estamos, es probable que, en caso de aprobarse, la nueva política en torno al firmware privativo sea aplicada para el lanzamiento como estable de Debian 12.